國之分寸

1979年，日本昭和天皇生平第一遭訪問美國紐約，由時任副總統的洛克斐勒招待。當座車路過東河壯觀氣派的布魯克林大橋時，他好奇地詢問此橋造於何時，洛副總統回答此橋建於七十五年前。天皇聞後滿臉羞愧，自艾自恨井底之蛙，廿世紀初葉，美國既然就有這麼高超的工業工程實力，悔恨四十年前不聽山本的建言。冒然對強大的美國交戰，幾乎落到被亡國的命運。當年近衛文磨首相主持的內閣會議中，留學美國哈佛的海軍聯合艦隊司令長官山本五十六，在會上大聲疾呼，奉勸主戰的陸相東條英機，去柏林和希特勒簽盟前，先去美國底特律，數一數如雨後春筍的煙囪有多少。，美國獨立後的十九世紀整整壹佰年，配合美洲大陸豐厚的資源，把工業革命後的英國工業模式，傳承來到新大陸。累積了無以倫比的雄厚國力。
巴西、印度、哈薩克、中國或是俄羅斯，同樣是地大物博的國家，為什麼無法超越才兩百多年歷史的美利堅呢？因美國建國先賢先烈的領導人物，有高瞻遠矚的眼光。記得1801年第三任的傑弗遜總統，有感於自密西西比河口的紐奧良起，往北的大片河以西，到懷俄明州的土地是法國的佔領地（約臺灣的八十倍大）。他出價要以25仙每英畝買斷，國會爭吵反對。雖然僅區區百萬美元，但國庫阮囊羞澀，傑遂興起向英國借貸的念頭。英國深知這百萬土地款若轉帳法國入袋，是要買堅船利砲來打英國的，但，英國認為把法國勢力逐出肥沃的新大陸，是長遠戰略目標的優先。這就是政治家和政客最大的不同點。
臺灣，這個懸浮在西太平洋的島國，有勤奮工作的人民，有安份守已的國民，但卻欠缺有高瞻遠矚的領導人物，1945年世界第二次大戰後，臺灣人大部份的領導精英，在1947年228事變及旋後的清鄉中，被外來的蔣介石軍隊殺戮貽盡。蔣氏父子深知佔領臺灣的合法性，己遭到國際社會的質疑。不得不起用臺灣人李登輝先生來迷世人耳目。登輝仙以臺灣知識份子的良知，在不流血的寧靜革命中，的確把中國國民黨帶來臺灣的國民大會廢止，立法院重選及總統全民直選。十二年的任期的確為臺灣歷史，扮演關鍵性的良性扭轉。但這部未完成的樂章，等到公元兩千年，接捧的民進黨陳水扁先生，就沒有那麽幸運了。
雖出身微寒，但力求上進的阿扁，，在首都市長任內，曾經扮演家喻戶曉的改革者角色，奠定當選總統的遠因。甫上任大位的直後，被資質平庸的新潮流系邱義仁如水蛭般的黏住。因而對國政的解析及判斷能力付之蹶如。是他一生中最大的盲點。衆家百姓期盼阿扁能帶領臺灣人，走出四百年來被殖民统治的陰霾命運，但新潮流系假藉本土之名，與在臺灣的復僻派國民黨暗通款曲，裡應外合的、有計劃的打擊第一家庭，打壓臺灣的領導中心。七年來政績乏善可陳，自不意外。
如何在這兩年不到的歲月，亡羊補牢呢？這對阿扁來講，的確是非常艱巨的工程。首先要完全放空自已，放空一切圭掛。調整人事的佈局，把包括蘇貞昌在內的顯隱性新潮流全部換下來，包括馬英九的前機要秘書施茂林也要下架，這群吃裡扒外的大官，若早一天滾蛋，臺灣政局才會安定進步。當一位臺灣建國的傑弗遜，富蘭克林並不難，只要用對了人才，就能挽救狂瀾於水深火熱也。